forum.a-mud.ru

запретить темным ходить в м2 вообще, и со смехом наблюдать как светлые рипаются на спруте.. или залипнет спрут на пару лет, пока не вырастет армия светлых бобров :-)

Mandos wrote:

Экрил wrote:мб лучше тему с опросом?

У нас слава богу не демократия. Мы посовещаемся, и я решу :).
Потому как делать и отвечать тоже мне.

При чем тут дэмократия, опрос отображает обьективноное отношение народа к теме. Некторым влом отписываться а проголосовать дело 2 ух движений.
А если я не ошибаюсь ГМам все таки любопытно послушать общественное время.

Mandos wrote:

Экрил wrote:проблемы, те же что и сейчас - будут квестить, возможно первая волна 5+- человек сделает чаров для зонинга и квестить начнет только на 25+, но наверняка следующие будут квестить мутантов на 21-м уровне. хотя имхо маньякам все равно, светлыми или темными квестить, не будет урхо-снаг следопытов, будут квестить рохирримами и светлыми человеками.

В этом месте проблем не вижу. Хуже не станет.

Лучше я думаю тоже, так зачем тогда топтаться на месте ?

Mandos wrote:

Экрил wrote:необходимость светлых варваров мне не понятна - в _чисто_ светлых зонах повышенный дамаг вроде не нужен, разве что как вариант светлой профы для быстрого выращивания чара 25+ без необходимости квестить. гномы подошли бы без особых переделок, опять же имхо - они вроде достаточно нервные и агрессивные что бы быть берсеркерами

Гномы нервные ?... хмм...

Ну скажем так гномы несколько эмпульсивные, привыкли сначал делать а потом думать.

keynor wrote:Напомню, что хоббиты -- легковозбудимые субъекты. Так что вполне могут быть неистовыми воинами-мясорубками.
А гномы -- так вообще сумасшедшие. Берсерк ему только на пользу как и специализация по топорам и статсам (сила&тело). Двуручник гному тоже очень неплохо пойдет.

Должны быть те же человекоподобные расы для темного следака, конечно.

Как я вижу хобитов воинами-мясорубками: " сидящий на кухне хибот-воин в кольчуге и нарезающий мясо что аж за ушами трещит"

Двуручники давать гномам вообще не вижу смысла, всегда владели топорами итд, а двуручник оружие борьбы против конников, не помню чтобы гномы воевали с кем то подобным.

Экрил wrote:Есть одна не сразу очевидная проблема - проблема обучения в хай гильдиях
следопытов в лориене и варваров в м2
и если первое наверное решается добавлением мастера к другим и не вызовет последствий, то второе даст возможность бобрам любого цвета не ныть как раньше "давайте в лори соберемся" а учиться в м2 по 5 раз в день

тогда я только за ;)

Ваор wrote:.....а двуручник оружие борьбы против конников.....

че, правда???

shandor wrote:

Ваор wrote:.....а двуручник оружие борьбы против конников.....

че, правда???

да , а ты не знал ?

Ваор wrote:да , а ты не знал ?

я не знал -- посмотрел в википедию -- узнал немного другое. всем сомневающимся советую пользоваться гуглом хоть.

там про рубку вражеских пик и кромсание в лапшу чужих доспехов, сидя на коне.

Ваор wrote:да , а ты не знал ?

не, не знал
и в общем-то узнавать эти фантазии на тему не особо хочется

Читайте лучше историков.

И это не мои фантазии, двуручи только для этого и использовались, для остального они мега неудобны. И не путайте длинные и полуторники с двручами.

Ваор wrote:Читайте лучше историков.

И это не мои фантазии, двуручи только для этого и использовались, для остального они мега неудобны. И не путайте длинные и полуторники с двручами.

"Для этого" всю дорогу использовали несколько другое орудие.
Потрудитесь выражаться яснее.

Ваор wrote:Читайте лучше историков.

И это не мои фантазии, двуручи только для этого и использовались, для остального они мега неудобны. И не путайте длинные и полуторники с двручами.

Историки сообщают, что двуручники в основном использовались одетыми в тяжелую броню рыцарями, так как, во-первых, им можно было рубить практически любые не-рыцарские доспехи (т.е. кольчуги, доспехи из кожи и прочий прикид простолюдинов) одним махом, а во-вторых, сам человек, орудующий таким мечом, должен был быть очень хорошо защищен, т.к. был практически лишен возможности оперативно парировать атаки.

А вы говорите варвары )

Понятно что это все игровые упрощения, но вообще:
1. варвары и берсерки это разные вещи
2. берсеркер, камикадзе, самурай или "герой Советского союза посмертно за закрытие дота грудью" - это все в общем частные случаи проявления личного мужества и пренебрежения собственной смертью ради достижения поставленной цели.
Просто почему-то жрущие мухоморы скандинавы пропеарились сильнее )

Честно говоря непонятно, почему вообще берсеркерство должно быть профессиональным признаком. Если по логике, любая воинская профа должна уметь повышать дамаг за счет снижения брони (допустим до -50), причем, конечно же, только тогда, когда данный игрок сам является "танком" (чтобы не показывать свою удаль молодецкую из-за спин товарищей). Но это наверное будет никому не интересно )

есть у нас такие... Рыцарями смерти зовут. (чур я первый на медаль героя) :-)))

Мне идея не очень нравится - ведь чем то светлые и темные должны отличаться, кроме как зонами?

следопыт на сегодняшний день овер класс не нуждающийся в каком либо улучшении. Варвару... можно убрать всякую фигню (типа освежевать) и добавить что нибудь - из серии трек/баш/скан, сделав его чуть более соло, чем он есть на сегодня. Но.. не критично.

По большому счету и светлые и темнымные группы не страдают от какого то дисбаланса профессий. В маде есть невостребованые профессии - маг и вор, если есть желание разнообразить игру я бы их изменял. Остальные профы востребованы, а значит нужны в группе и играть ими интересно. А смешивать темные и светлые классы думаю не правильно, особого интереса от этого не добавиться.

да на коне с двуручнегом тяжко - руль держать нечем... насколько я помню это оружие пехотинцев-смертников, получающих двойное жалование, которые и рубили пики или друг друга)))
Идея сделать темных следопытов и светлых варваров мне нравится, ибо разнообразие всегда хорошо.

Я тут просмотрел про бобров в ДиД 3.5 рульбуке, возможно некоторые вещи стоит стыреть, вот как я это представляю в адаманте:
1. бобры умеют уклоняться (как вор)
2. на некоторых уровнях (например каждый 5) получают +1 к броне(хотя я бы дал это воинам)
3. Бобры не умеют читать;))) тут ужъ не отступишь точно)))

пусть у них тогда будут какие-нибудь магические амулеты )))

вообще невижу смысла этих новых провах
тогда уж действительно вайп проще и нововведения
а так, ну на самом деле смысл в темном следопыте? или светлом варваре? может тага уж проще убрать разделение на Свет и Тьму? Нет конечно понятно по РП и у всех были профы, но чета получаеться что уникумы толька ДК и палад, имху как-то неправильно
уж лучше ввести действительно новую профу, а не дать другую наклонность старой

shandor wrote:

Ваор wrote:да , а ты не знал ?

не, не знал
и в общем-то узнавать эти фантазии на тему не особо хочется

читаем обучаемся
http://ru.wikipedia.org/wiki/Меч
http://www.rol.in.ua/forum/lofiversion/ ... /t654.html
http://l2db.ru/articles.php?id=9
ту да же http://www.lki.ru/text.php?id=2458
там все подробно описано кто от чего отличаеться.

2Мандос я знаю что для этого дела больше подходят копья и пики, но меч оружие более универсальное, и меч оружие знати копья оружие черни.

кроме википедии во всех ресурсах нет ни слова о том что двуручные мечи использовались против конницы
в википедии к сожалению не указано то место откуда взята информация.

советую попробовать взять в руки двуручный меч, и попробовать им помахать
а потом прикинуть, что нужно сделать чтобы противостоять таким мечем в рассредоточенном строю, наскоку конницы. думаю при наличии здравомыслия все вопросы отпадут сами собой.

P.S. спорить о том что против конницы не выставлял рассредоточенный строй будем?

P.P.S.
прочел еще пару ресурсов, допетрил
кое где сказано, что двуручник _может_ применяться в одиночном бою "пеший против конного", в основном с целью испортить лошадь. как второстепенная цель разбить тяжелый доспех конного, если он есть.

это не есть, "а двуручник оружие борьбы против конников" это есть отдельное, редко применяемое, действо.

Гаронес wrote:Честно говоря непонятно, почему вообще берсеркерство должно быть профессиональным признаком. Если по логике, любая воинская профа должна уметь повышать дамаг за счет снижения брони

У ДК это стойка, у бобра -- берсерк.
Воин, наверно, универсален и ему не нужен такого рода скилл. У следака такой режим -- лук. Может, можно придумать что-нибудь такое для паладина, например, дать ему двуруч (повысить спецуху). Будет палад-рохиррим с двуручем глушить. Как такая мысль?

shandor wrote:кроме википедии во всех ресурсах нет ни слова о том что двуручные мечи использовались против конницы
в википедии к сожалению не указано то место откуда взята информация.

советую попробовать взять в руки двуручный меч, и попробовать им помахать
а потом прикинуть, что нужно сделать чтобы противостоять таким мечем в рассредоточенном строю, наскоку конницы. думаю при наличии здравомыслия все вопросы отпадут сами собой.

P.S. спорить о том что против конницы не выставлял рассредоточенный строй будем?

P.P.S.
прочел еще пару ресурсов, допетрил
кое где сказано, что двуручник _может_ применяться в одиночном бою "пеший против конного", в основном с целью испортить лошадь. как второстепенная цель разбить тяжелый доспех конного, если он есть.

это не есть, "а двуручник оружие борьбы против конников" это есть отдельное, редко применяемое, действо.

В остальных ресурсах есть тоже самое только в контексте. К примеру тяжело бронированный воин оне же дворянин чаще всего был всадником. А двуручник как везде указывалось отлично пробивает любую броню.

В нашем контексте вообще нет строя копий в принципе, так что эта функция двуруча в игре теряеться совсем.

З.Ы. Насчет рассредоточеного строя спорить будем. Мастера меча не бьються в строю, берсерки не бьються в строю, строй из воинов вооруженных двуручами безполезен.
Конница не пройдет через строй на вылет, увязнет в любом случае.

Двуруч в руках держал и махал (сам ролевик). Советую попробывать самому.

ЗЫЫ
Интересно а как вы мыслите бой с всадником =),
будет махаться с ним, парировать там ???
Что значит разбить доспех???
Вы представляете что будет с человеком если на нем разрубить 4мм доспех???

Бой с всадником это :
или срезать лошадь и всадник летит кубарем на землю
- в худшем случае он сломал голову
- в нормальном оглушен и ничего не стоит подойти и добить
- в лучше просто дизоринтирован что нам на руку
или попытаться достать сразу всадника надеясь на 1 удачный удар, потому как сложно размахнуться и ударить двуручем.
В обоих вариантах ++ к двуручу что он длинный и тяжелый, что дает
Во первых некоторую дистанцию - безопасность
Во вторых инерция которая с огдной стороны у нас сильно замедляет воина, с другой позволяет наносить удары ужасной силы помноженные опять же на длинну меча.